💡 الإجابة الصحيحة هي: ج. قد لا تتمكن الجهة الحكومية من تطوير علاقات تجارية إيجابية مع الموردين الآخرين لعقود خدمات البناء المستقبلية التحليل المهني من منظور أطر الحوكمة وإدارة المخاطر (وفق معايير IIA): مخاطر السمعة وتداعيات الاحتيال العلني (Reputational Risk & Stakeholder Impact): عندما يصبح أمر وجود حالات احتيال أو فساد في جهة حكومية معروفاً للعامة (Public knowledge)، فإن الأثر المباشر والأكبر يتمثل في فقدان الثقة العامة وتضرر السمعة المؤسسية. هذا الضرر السمعي ينعكس سلباً وبشكل مباشر على قدرة الجهة الحكومية على استقطاب مقاولين وموردين أصحاب سمعة طيبة وكفاءة عالية؛ حيث يتردد الموردون الجادون في التعامل مع جهات تحوم حولها شبهات فساد خوفاً على سمعتهم أو بسبب التعقيدات والتشدد الرقابي المفاجئ، مما يجعل الجهة غير قادرة على بناء علاقات تجارية إيجابية ومستدامة لعقود المستقبل. تلخيص سبب اختيار / استبعاد كل خيار: أ. عدم ضمان حصول المورد على الدفع ضمن الفترة المتفق عليها (خيار غير مباشر): مشكلة مالية أو سيولة، وليست أثراً مباشراً لمعرفة الجمهور بوقوع احتيال. ب. عدم القدرة على تحديد مصدر وحيد لتقديم الخدمات (خيار غير دقيق): تحديد المصدر الوحيد يعتمد على السوق واحتياجات المشروع والقدرات الفنية، ولا يتأثر بشكل مباشر بفضائح الاحتيال مقارنة بتأثر الرغبة العامة للموردين في التعامل مع الجهة. ج. عدم القدرة على تطوير علاقات تجارية إيجابية مع الموردين الآخرين (الإجابة الصحيحة): يمثل الأثر المباشر لضرر السمعة الناتج عن فضائح الاحتيال، حيث تفقد الجهة جاذبيتها وثقة مجتمع المقاولين والموردين الأكفاء. د. عدم وجود الموظفين لضمان امتثال الموردين (خيار خاطئ): نقص الموظفين هو تحدي تنظيمي داخلي ومورد بشري، وليس أثراً لرد فعل الجمهور أو الرأي العام تجاه الاحتيال